ENSAYO Nº9 -sobre los patrones de la música actual-

 

ENSAYO Nº9

 

-Sobre la MÚSICA ACTUAL

-Sobre la ELECCIÓN DE LAS MASAS JÓVENES

-Sobre el FLUIR, EL PROTOCOLO RIGENTE Y LOS PATRONES REPRESIVOS

 

El debate que propongo será el siguiente:

 

1) Descripción de estilos.

2) El Ego

3) Comparación de estilos.

 

----------------------------------

 

PRIMERA PARTE

 

-DESCRIPCIÓN DE ESTILOS

 

-----------------------------------

 

CLÁSICO

 

Actualmente, la llamada ``música clásica´´ es la música ``elegante´´ (ó ``culta´´ ó ``académica´´ ó creada para sala de concierto –NO folklórica-) que comprende a las obras escritas por compositores ya muertos –principalmente europeos- del año 1600 (Barroco), 1700 (Clásico), 1800 (Romántico) y 1890-1920 (Impresionismo-Expresionismo).

 

El orgánico estándar y máximo exponente de la Música Clásica es la orquesta sinfónica conformada por unos 70 músicos (3 flautas - 3 oboes - 3 clarinetes - 3 fagots - 3 cornos - 3 trompetas-3trombones - Tuba - 3 Timbales y 2 percusionistas - 14 violines 1 - 12 violines 2 - 10 violas - 8 violoncellos - 6 contrabajos - Director).

 

-No se usan instrumentos eléctricos-

 

Compositores representativos:

Johann Sebastian Bach –Alemán- (Barroco)

Antonio Vivaldi –Alemán- (Barroco)

Wolfgang Amadeus Mozart –Austríaco- (Clásico)

Ludwin Van Beethoven –Alemán- (Clásico)

Fredéric Chopin –Polaco- (Romántico)Franz Liszt –Húngaro- (Romántico)

Johans Brahms –Alemán- (Romántico)Pyotr Ilyich Tchaikovsky - Ruso- (Romántico)

Claude Debussy –Francés- (Impresionista)

Maurice Ravel –Francés- (Impresionista)

Sergei Prokofiev -Ruso- (Expresionista)

Igor Stravinsky -Ruso- (Expresionista)

 

CONTEMPORÁNEO

 

La llamada ``música contemporánea´´ (o ``moderna´´) es la música ``culta´´ ó ``académica´´ creada para sala de concierto (eventualmente llevada al cine o teatro- –NO rock NO pop-) que comprende a las obras escritas por compositores vivos (o que, eventualmente han muerto hace no más de 20 o 30 años). No existe un estándar de orgánico para la música Contemporánea. (Por ejemplo, podría ser para 1 instrumento, para un ensamble exótico, para un mix de intrumentos eléctricos, instrumentos acústicos, sonido pre-grabado, etc.). Obviamente que hay MUCHAS obras con el formato estándar heredado de la música clásica, es decir, el orgánico orquestal sinfónico.

 

(Compositores de transición)

Sergei Prokofiev -Ruso- (murió hace 45 años)

Igor Stravinsky -Ruso- (murió hace 40 años)

 

Compositores representativos:

Alfred Schnittke -Ruso- (murió hace 10 años)

Gyorgy Ligeti – Húngaro- (murió hace 4 años)

Iannis Xenakis -Griego- (murió hace 9 años)

Sofia Gubaidulina -Rusa- (está viva!!)

Kaija Saariaho -Finlandesa- (está viva!!)

Anne Boyd -Australiana- (está viva!!)Judith Weir -Escosesa- (está viva!!)

Magnus Lindberg –Finlandés- (está vivo!!)

James MacMillan –Escocés- (está vivo!!)

Thomas Ades –Inglés- (está vivo!!)

 

HEAVY-METAL

 

El llamado ``Heavy Metal´´ es un estilo musical que hace incapié en la nueva tecnología (de los años 60!!) dependiendo de la distorsión de las guitarras como patrón escencial sinecuanón para el género (hasta el día de hoy!).

 

Una banda heavy SIN distorsión en sus guitarras NO podría ser nunca del género del heavy metal.

 

En cambio SÍ podría tener ó NO tener teclados….o SÍ podría tener ó NO tener doble bombo…etc. Por otra parte la formación estándar del heavy metal es: voz-guitarra-bajo y batería (con teclados opcionales, NO indispensables).

 

Representantes:

Black Sabbat -Inglaterra-

Metallica –Estados Unidos-

Pantera –Estados Unidos-

Ac/Dc –Australia-

Ozzy Osborne –Gran Bretaña-

 

POP

 

En el género ``Pop´´ -que continúa la línea del rock tradicional consolidado por Elvis Presley -Estadounidense- alrededor de 1940- el factor común es el cantante solista* y un uso casi nulo de la distorsión (a diferencia del havy metal).

 

La formación estándar del Pop es: voz-guitarra-bajo y batería (con teclados opcionales). *de hecho es MUY común que el solista contrate a músicos sesionistas (músicos profesionales pagos) para que toquen en sus shows.

 

Representantes:

Madonna –Estados Unidos-

Luis Miguel –Mexicano-

Chayanne –Puerto Riqueño-

Britney Spears –Estados Unidos-

Diego Torres –Argentino-

 

ROCK

 

El llamado ``Rock´´ es la continuación del estilo consolidado por The Beatles y The Rolling Stones (e incluso Elvis Presley).

 

La formación estándar del rock es idéntica a la del heavy metal y a la del pop. La diferencia mayor reside en el sonido. Es decir, el rock sería el punto medio entre el extremo mas suave (pop) y el extremo más denso (heavy-metal).

 

Representantes:

The Rolling Stones –Estados Unidos-

The Beatles –Gran Bretaña-

Oasis –Gran Bretaña-

No Doubt –Estados Unidos-

Los Piojos –Argentina-

Bersuit Bergaravat –Argentina-

 

ELECTRÓNICO

 

La llamada ``Música Electrónica´´ es la continuación del estilo ``disco´´ -especie de banda de rock suave conincorporación de golpe electrónico sintetizado por computadora (Punchin! Punchin!)- que floreció por 1980, y que en los días de hoy -fruto del avance tecnológico- ha eliminado casi por completo a los músicos (o banda) -que resultaban clave en los años ´80- y como consecuencia resultó una música totalmente dominada por sonidos sintetizados por computadoras (Punchin! Punchin!), SIN ser condición sinecuanón siquiera, que haya un sólo músico en escena (lo importante NO es VER al músico-de hecho se podría ir del escenario y la mayoría ni se daría cuenta...-!!!) Representantes:(por más que en la actualidad SÍ existan grandes DJ´S que exiben su nombre y ``tocan´´, está claro que en cualquier DISCOTECA –lugar donde este estilo encuentra su hogar- suena música electrónica la cual, en la mayoría de los casos, resulta muy dificil de saber quién la compuso (es decir, reconocer al compositor o banda)…

 

Dj´ Sasha –Inglés-

Dj´Carl Cox – Inglés-

Dj´Hernán Cataneo –Argentina-

Dj´ Tiesto -Holanda-

Dj´Paul Van Dyk –Alemán

 

-----------------------------------

 

SEGUNDA PARTE

 

-EL EGO

 

-----------------------------------

 

La Orquesta Filarmónica de Buenos Aires (Música Clásica) suele tocar en el Teatro Coliseo para unas 2000 o 3000 personas, en promedio gente de 50 años.

 

En cambio la Música Contemporánea se suele presentar en lugares pequeños –dada la escasa concurrencia del género- para unas 300 personas (con suerte). Por otro lado, tanto la Música Eléctrónica, el Rock, el Pop y el Heavy-Metal encuentran representantes de su género que fácilmente llenan estadios con 40.000 personas, y en su mayoría, jóvenes de 30 años promedio. Se supone que es más fácil componer Rock, Pop y Electrónico que Clásico o Contemporáneo: si pensamos que para componer una sonata, al menos necesitamos 1 o 2 años de teoría musical, en cambio para componer una canción de Rock o Pop, con mucho menos estudio o incluso SIN estudio se puede (!!!). Ahora bien, si por esto entendemos que la gente que más recursos técnico-compositivos tiene son los músicos pertenecientes al género Clásico y más aún, al Contemporáneo (!!!)–es decir los ``compositores clásicos de hoy´´- resulta curioso pensar que a pesar de tener tales herramientas técnicas, logren llegar tan poco emocionalmente al público masivo…

 

Entiendo que debería ser totalmente al revés!!!! Incluso si fuera al revés, y la música ``culta´´ de hoy llenara estadios, eso invitaría a los jóvenes a querer estudiar, y por ende, el hecho de llenar estadios tendría una doble función:

 

1) pasar un buen rato (ligado a lo emocional) y

2)motivar al estudio (ligado a lo intelectual) en pos de kerer hacer algo similar al artista: entender y dominar su técnica. EMOCIONAL (hemisferio derecho) INTELECTUAL (hemisferio izquierdo) El ser humano claramente está diseñado para expandir al máximo estás 2 áreas del cerebro.

 

Lo ÓPTIMO sería crear ACTIVIDADES en las cuales SE INTEGREN AMBAS logrando así el optimizar el máximo potencial deCADA PERSONA!!! Viéndolo así, el Arte hasta tendría una finalidad mucho más ESCENCIAL q efímera. Sería clave en el desarrollo de las sociedades.

 

NO sería simplemente un pasatiempo, sino una propuesta tan bella, intensa y vibrante, q inmediamente seduciría a TODOS los jóvenes dando como resultado un impulso incentivador direccionado a kerer aprender,cultivarse, saber!!! Seducidos por las emociones, pero con entrenamiento intelectual, y por último, con un resultado emocional.

 

El problema es que hoy en día se saltéa la parte inetelctual…Pocos músicos estudian…en relación a la cantidad de músicos que hay actualmente (está lleno!!!).

 

La sociedad sería más culta e iluminada, sin dudas. El estudio de un arte nunca podría conducir a lo contrario, y menos si es bien encausada. Pensemos en que todos los músicos estudien y sean expertos. Wooooooooow! Sería espectacular!!!! Todos los estilos se enriquecerían a tal punto que incluso…llegaría a cambiar el paradigma actual teniendo en cuenta lainfluencia que causan los géneros masivos en la gente que los escucha.

 

Y a dónde están los motivadores?????? Qué sentido tiene –a nivel escencial- el egocentrismo -patrón escencial de TODOS los artistas (mirá y aplaudí)- si no es para funcionar como una especie de ``faro´´en la oscuridad ó algo así como un incentivo desde lo emocional, en pos de la iluminación y el conocimiento para una sociedad llena de jóvenes que no encuentran motivación tan fácilmente (desersión escolar, descersión universitaria, etc…) lo cual conduce a la mediocridad intelectual???

 

No deberían ser los músicos más capaces, con más herramientas??? Es decir, los músicos Contemporáneos??? Sin embargo, éstos, no sólo NO logran ser vistos por más de 300 personas, sino que incluso la mayoría de dichas personas suelen manifestar más signos de aburrimiento que de placer…(me consta).

 

Algo claramente NO está funcionando bien. Propongo un ejercicio mental, a modo de ayudar a esta exposición de orden retórico a buscar claridad y, más que respuestas certeras, preguntas profundas.

 

El ejercicio es el siguiente: pensemos a un nivel macro, integral -tal vez, un tanto simplificador- pero no por ello, poco real. Pensemos en cuál ha sido el mayor logro del clasicismo y tratemos de definirlo en no más de 2 palabras…yo diría, de una forma ultra-sintética y extremadamente resumida (y a modo de síntesis de este trabajo!), que el patrón escencial del clasicismo termina siendo el de crear ``melodías/* pegadizas´´, revestidas con diferentes ``trajes´´ (sonata-sinfonía-cuarteto-etc.). * (``melodías´´ en un sentido amplio que integra ritmo, armonía y melodía propiamente dicho. El término ``elemento temático´´ quizá sea más académicamente correcto, pero decidí usar ``melodías pegadizas´´para acercarlo más a nuestra actualidad y a los géneros populares…)

 

En este sentido, veo que el patrón más escencial resulta ser el MISMO patrón del Rock, género elegido por los jóvenes de la actualidad (si nos guiamos por las audiencias de los shows y la venta de discos…). Sin embargo en este punto dos cosas resultan llamativamente curiosas.

 

Entonces la primera es: ¿por qué si el mismo patrón de ``melodía pegadiza´´ lo encontramos en el Rock y en la Música Clásica, ésta última termina siendo tan poco elegida por los jóvenes de la actualidad…de hecho -y me consta por haber ido a ver más de 20 veces a la Orquesta Filarmónica de Bs.As.- NO logra convocar a más de 2000 o 3000 personas, entre los cuales los jóvenes son la minoría (!!) -y hablamos de una de las mejores orquestas nacionales!- (y NO hablo de eventos GRATUITOS donde la gente va solo porque es gratis), cuando por el contrario los grandes músicos del Rockllenan estadios de 40.000 personas como algo normal….(y está plagado de jóvenes!) La pregunta es: ¿¿Por qué actualmente Haydn y Mozart convocan sólo a unas pocas personas cuando el Rock llena estadios??

 

Para el intérprete clásico resulta fácil (y poco profundo -y muy superficial- desde mi óptica) darle una explicación a este fenómeno desprestigiando a la audiencia y basándose en los cambios -más que culturales, de paradigma diría yo- actuales, pero desde una óptica negativa sobre lamasificación de los medios y lalibertad excesiva.

 

De hecho es muy común (y me consta) hablar con gente mayor de 50 años (amante de la música clásica) y escucharla poner el énfasis en la ``degradación actual de los jóvenes´´, basada (básicamente) en dos argumentos: la masificación de los eventos como algo supérfluo y la libertad emocional como libertinaje!!!–incluso asociado a drogas y a otras cosas de similar efecto-.

 

¿¿¿Será que el ``traje´´ de la música clásica resulta obsoleto a nuestros días, falto de adrenalina y cargado depautas -protocolo- de orden racional (encargadas de reprimir las del orden opuesto) como pautar una determinada vestimenta (ir de traje al teatro), dejar la luz prendida en la función -activando nuestra parte más racional - a diferencia del rock que ``juega´´ con luces y climas- e inhibiendo a la más emocional???

 

¿¿¿y que hay acerca de la densidad sonora (en cuanto a decibeles!) bastante pequeña resulta la de un concierto ``clásico´´ a comparación de eventos de mayor densidad sonora como por ejemplo -situaciones ``normales´´ de la vida cotidiana para el individuo de hoy- el violento ruido del despegue de un avión o incluso el ``volumen´´ de un equipo de audio hogareño???

 

Esta es -en parte- la causa por la queun concierto ya no tiene el mismo efecto que tenía hace 200 años, cuando el ruido más fuerte que se escuchaba en el pueblo era el campanazo de una iglesia, el cacareo de una gallina o el andar de una carreta…

 

Hoy en día el niño ``normal´´ ya nace expuesto a grandes decibeles fruto de la electricidad, razón por la cual resulta absurdo (como elemento usado a nivel emocional perceptivo) el volumen de la masa de una orquesta…(de hecho –y aunque parezca una ironía- no es raro que se escuchen más fuerte los vehículos de la avenida que los mismos instrumentos, estando en un concierto actual!!).

 

De esta forma me es lógico pensar en el género clásico como un género importante del pasado, que tuvo (y tiene!) efectos (y muchos!) en nuestra actualidad, pero que HOY me resulta un género muerto, carente de herramientas para satisfacer al jóven de hoy(y en los datos de concurrencia me baso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Es necesario un CAMBIO de enfoque URGENTE!!!!!!!!!!!

 

----------------------------------

 

TERCERA PARTE

 

-COMPARACIÓN DE ESTILOS

 

-----------------------------------

 

Puedo decir que personalmente me gustan TODOS los estilos musicales (por lo menos todos lo que ``yo conozco´´), algunos más que otros, pero al fin y al cabo me creo capaz de disfrutar con CUALQUIERA de ellos.

 

De más no está decir que la siguiente música, en determinadas circunstancias, no sólo me gusta y la disfruto sino que incluso doy gracias a que exista: Música Clásica, Contemporánea, Jazz, Rock, Electrónica, Reggaetón, Folklore, Tango, Country, Hip-Hop,Reggae, Pop y Heavy-Metal.

 

La cuestión de género (Rock, Pop, Clásico, Contemporáneo, Heavy-Metal y Electrónico) INFLUYE en las normas aceptadas como ``normales´´dentro del protocolo de nuestra sociedad y ESO incide directamente sobre nuestra experiencia a la hora de experimentar la obra de arte (sea cual fuere el género).

 

Pensemos en cuánto determina el LUGAR. La diferencia entre ir a ver a Metallica (Heavy-Metal) al estadio de River Plate e ir a ver a la Orquesta Filarmónica de Buenos Aires (Clásico) al teatro Coliseo es MUCHO MÁS q sólo un escenario distinto.

 

El lugar en dónde toque un artista está relacionado con

 

A)-cantidad de gente q irá

 

B)-sonoridad buscada

 

C)-protocolo social Pensemos en los elementos claves, es decir en los patrones escenciales SIN EQUANÓN q encontramos en cada género y que claramente son clave en la percepción emocional.

 

De acuerdo al tipo de LUGAR (estadio, teatro, conservatorio, iglesia etc.) se modifica alguno de los siguientes patrones q a mi entender podrían ser parte de lo que creo es la causa de la tan poca convocatoria de los géneros ``académicos´´ en la actualidad:

 

1) Vestimenta.

 

2) Decibeles y densidad sonora.

 

3) Liberación de energía.

 

 

1) VESTIMENTA.

 

En el ambiente del Heavy-Metal el protocolo -es decir, ``la moda´´, lo ``normal´´- es ir vestido de color negro.

 

El prototipo de fan heavy resulta un jóven (promedio de 20 años) vestido con remera negra (en el mejor de los casos con el nombre de la banda impresa), probablemente con pantalón negro (o color oscuro).

 

Por ejemplo, si una persona fuera vestida de traje y corbata a un recital heavy, seguramente sería mirado como ``raro´´. Por el contrario, en el ambiente ``clásico´´el protocolo exige ir ``bien vestido´´ lo cuál entendemos como ``ir detraje´´.

 

Por ejemplo, si uno fuera a un concierto clásico vestido con remera negra de Metallica y pantalón con tachas, sería mirado como ``raro´´…El prototipo de persona que encontramos yendo a ver a la Sinfónica de Buenos Aires resulta una persona de 50 años vestido de traje.

 

Es TAN IMPORTANTE para estos 2 géneros la vestimenta, que si uno fuera vestido ``heavy´´ (jean negro, con remera de Metallica y tachas) a un concierto de Mozart probablemente se sentiría incómodo... Y por otro lado, una persona vestida de traje y corbata (vestido ``clásico´´) no podría sentirse integrada en un recital de heavy-metal...

 

Por otra parte, es muy común escuchar a la gente decir ``la ropa no importa´´, ``lo importante no es lo de afuera´´-haciendo alusión al aspeco físico, dominado mayormente por la vestimenta, excepto q uno esté desnudo-. Sin embargo la pregunta sería ¿es importante la ropa?

 

Bueno, parecería ser que para el Heavy-Metal y para la Música Clásica sí… Esto claramente no conduce a la integración….(de hecho, una persona que NO viste así tendría que DISFRAZARSE para sentirse cómodo e integrado en estos ambientes). Sin embargo, esto NO sucede en otros géneros: en un ambiente Pop se usan los colores libres (rojo, verde, blanco, etc.), es decir, no suelen ir completamente de negro ni tampoco de traje, sino que hay más variedad de colores en las remeras, pantalones, etc. En este sentido, la música electrónica resulta más o menos similar.

 

El Rock, en cuanto a vestimenta, resulta una mezcla entre Pop y Heavy-Metal, es decir, hay colores, pero también hay muchas remeras negras con el nombre del grupo. Parecería ser que mostrar la identidad de la banda resulta clave en los géneros Rock y Heavy-Metal…de hecho hay un ``grupo´´a diferencia de otros estilos en donde hay un solista –q será clave en el Pop- y el resto quizá son sesionistas o a diferencia de una orquesta en donde se despersonifica al artista -de hecho resultaría casi imposible escuchar al cuarto atril del segundo violin con independencia, es decir, se percibe una masa-.

 

En la música Contemporánea convive el protoclo clásico de vestimenta (traje) con el protocolo Pop/Rock (en menor medida) (jean y camisa o remera). Y la tendencia, claramente va en aumento hacia el NO protocolo, y el SÍ a los colores -a las emociones-. Mirándolo desde afuera veo como si el Heavy-Metal y el estilo Clásico usaran un ``traje´´ neutral que evade el uso de colores, es decir, el ``mostrar las emociones´´en un nivel sub-consciente.

 

Exactamente lo contrario pasa en el Pop y Electrónico, es decir, la vestimenta resulta más ``personal´´para cada persona reflejando así las emociones más profundas (zapatillas rojas, camisa amarilla, musculosa verde, etc.). Por lo tanto desde la vestimenta veo al género Heavy-Metal y al Clásico como los más reprimidos de la sociedad (demasiado protocolo, demasiada adhesión a las ``normas´´).

 

ROPA:

 

GÉNEROS REPRIMIDOS: Clásico - Heavy-Metal

 

GÉNEROS NO REPRIMIDOS: Rock – Pop – Contemporáneo - Electrónico

 

 

2) DECIBELES Y DENSIDAD SONORA.

 

Resulta llamativo el volumen de la densidad sonora que encontramos por un lado, en los llamados ``shows de música popular´´ (Rock/Pop/Electrónico/HeavyMetal) y por el otro, en los llamados ``conciertos de mùsica clásica´´…

 

Cuando uno entra a una discoteca (música electrónica) o entra a un recital de Heavy-Metal la densidad del sonido es tan alta q hasta sentimos la vibración en el cuerpo (!!).

 

De hecho –y está completamente demostrado- los sordos perfectamente pueden sentir el golpe de la música popular (especialmente si es un golpe marcado como en el Electrónico o incluso el Reguetón o la Cumbia).

 

Y qué tiene de importante esto?? Tanto las frecuencias más graves como la densidad sonora son dos cuestiones ligadas a lo auditivo pero que claramente inciden igual (o más) sobre el tacto, es decir, sobre la sensación en la piel.

 

Dicho de otra manera, el impulso energético del Rock y de la música electrónica preciera golpear el pecho de una persona resulta una sensación tan increíble y NORMAL para el joven de hoy, que de hecho, el NO sentirla resulta una GRAN carencia a nivel emocional de parte de la música clásica, ambiente en el cual los decibeles resultan pobres, carentes de adrenalina para el joven de hoy.

 

NO olvidemos que la música clásica (Mozart, Beethoven) fue diseñada en una época que NO conocía la electricidad…es decir, hace 300 años el ruido más fuerte que se escuchaba en un pueblo era el ladrido de un perro o el andar de una carreta, y por lo tanto, una sinfónica de 70 músicos, en ESE contexto, resultaba cargado de adrenalina y con decibeles poderosos. Sin embargo, hoy en dia, el niño ``normal´´ ya nace expuesto a GRANDES decibeles como el ruido de una turbina de avión o incluso un equipo de audio hogareño, cuestión por la cual resulta absurdo el efecto a nivel perceptivo de la masa orquestal actual, de hecho no es raro que se escuchen más fuerte los vehículos de la avenida que los instrumentos de la orquesta…

 

En este sentido creo que el Rock, el Pop, el Heavy-Metal y el Electrónico son géneros que resultan mucho más efectivos en cuanto al uso de los decibeles en función de lo que la masa actual (la sociedad, los jóvenes) elige como algo normal de su época. De hecho es una realidad que los jóvenes ELIGEN esa masa de decibeles, es decir, LO NECESITAN. ¿Pero qué lugares eligen para expresar sus emociones los miles de jóvenes de una ciudad como Bueno Aires? Veamos los datos de concurrencia:

 

-Cramfields (Electrónico): 70.000 personas (90% jóvenes)

 

-Madonna (Pop): 40.000 personas (90% jóvenes)

 

-Pantera (Heavy-Metal): 20.000 personas (90% jóvenes)

 

-Rolling Stones (Rock): 50.000 personas!! (90% jóvenes)

 

-Filarmónica de Buenos Aires (Clásico): 3.000 personas (80% ancianos)

 

-Stockhaussen en el Coliseo (Contemporáneo): 3.000 personas (50% jóvenes)

 

Nuevamente resulta curiosos que la gente que más herramientas técnicas tiene (Clásico-Contemporáneo) no logre llegar emocionalmente a la mayoría…

 

Considero que hasta que la música clásica no le de al joven actual demanadante de adrenalina -producto de haber nacido en la era de la electricidad- los grandes volúmenes sonoros que éste NECESITA y ELIGE, NO podrá satisfacer -en GRAN parte- las emociones que la juventud ACTUAL claramente está pidiendo, eligiendo NATURALMENTE. Sería más útil modernizar el concepto de ``música académica´´ y re-adaptarlo a nuestros tiempos actuales que pretender que los jóvenes de hoy encuentren la adrenalina que necesitan en música de Mozart, es decir, bastante alejada de nuestra realidad actual. Los compositores debemos romper el paradigma en primer lugar. Combinarnos con sociólogos y psicólogos. Y juntos OSBERVAR qué es lo que la masa de jóvenes pide para poder así construir una música que los satisfaga emocionalmente, pero que a su vez también los incentive a estudiar.

 

DECIBELES:

 

GÉNEROS REPRIMIDOS: Clásico – (Contemporáneo!)

 

GÉNEROS NO REPRIMIDOS: Rock – Pop – Electrónico- Heavy-Metal -

 

 

3) LIBERACIÓN DE ENERGÍA.

 

Cuando entro a un boliche de música electrónica o a un recital de Rock y prendo un cigarrillo, mientras q veo a otra persona tomandose un trago, pienso en qué lindo es sentir esa libertad para poder dejar fluir sin prejuicios.

 

De repente entro a un concierto de música clásica y el protocolo resulta tan estricto que sinceramente (es mi opinión) extraño el NO protocolo de la música popular. Es más. Si a esto le sumamos la expresión corporal, es decir, el MOVERSE, bailar la experiencia se hace doblemente intensa.

 

Pensemos que en en ese sentido la música clásica resulta el extremo opuesto a la música electrónica ya que en ésta última TODAS las manifestaciones corporales son aceptadas como normales –bailar, saltar, gritar, gesticular con brazos, etc- cuando por el contrario el sólo hecho de estar sentado en una butaca –como en la música clásica- ANULA de raíza cualkier posibilidad de movimiento corporal, es decir, de liberación de energía reprimiendo más que dejando fluir.

 

Es llamativo como en otros géneros como el Rock y el Pop, por más que no sea lo normal estar bailando en un show, sí está permitido y visto como posible, aunque claramente, estos 2 géneros NO tienen el ``dejar fluir´´ corporal que sí tiene el género Electrónico.

 

Sin embargo, lo más curioso resulta en el Haevy-Metal: género que hace óptima la descarga de adrenalina, no sólo por los decibeles extremos y por la distorsión excesiva, sino por incluir dentro del protocolo los golpes y las trompadas, es decir, en un recital de Pantera resulta normal hacer ``pogo´´ es decir empujar, agarrar, maniatar, pegar y hasta escupir a otra persona que esté al lado…En este sentido la descarga de tensión resulta óptima, aunque desde mi óptica demasiado violenta.

 

LIBERACiÓN DE ENERGÍA:

 

GÉNEROS REPRIMIDOS: Clásico – Contemporáneo

 

GÉNEROS NO REPRIMIDOS: Rock – Pop – Heavy-Metal - Electrónico

 

 

----------------------------------

 

CUARTA PARTE

 

-REFLEXIÓN FINAL

 

-----------------------------------

 

(Continuará...)

 

De María. 2012.